公司新闻

波兰科研团队称银河系是弯的,网友:呵呵,中国早就发现了!

作者: 发布时间:2019-08-28

  科技日报实习记者代小佩

  2 日凌晨,《科学》杂志刊登了一篇揭示凯发k8网址___三维图的文章。该成果来自波兰光学引力透镜探测器(OGLE)团组,他们利用位于智利的光学引力透镜探测器发现了 1359 颗___造父变星,加上其它已知造父变星,构建了总数为 2431 颗的造父变星样本。并在此基础上,建立了___银盘的三维图。


《科学》最新封面(Iss6452),右上角提到这项发现

  外媒称中国学者

  早就发表过类似结论

  今天(8 月 2 日)上午,《卫报》、BBC、PBS 等外媒以及知名科技博客都报道了此事。

  有趣的是,这些报道不约而同指出,新研究成果与我国天文学家半年前发表在《自然·天文》上的文章十分相似。

  《卫报》:___最详细的三维地图显示变星的翘曲形状

  原文:

  这项新研究和 2 月发表的早期研究一样,都发现了类似的形状。

  Both the new study and an earlier one published in February, which found a similar shape

  Gizmodo(美国知名科技媒体):又一项研究发现___的翘曲结构

  原文:

  如果这项工作听起来很熟悉,那是因为今年早些时候在自然天文学中发表的研究采用了类似的方法,中国科学院的科学家(陈孝钿博士)得出了类似的结论。

  If this work sounds familiar, it’s because research published earlier this year in Nature Astronomy employed a similar technique, in which scientists from the Chinese Academy of Sciences reached similar conclusions.

  CNET:天文学家绘制了___最大的三维尺度图

  原文:

  这项新研究是在 2 月发表的自然天文学研究之后进行的……两项研究显示了非常相似的结果,特别是关于___翘曲边缘的奇怪性质。

  The new research follows a study Nature Astronomy published in February……The two studies show very similar results, particularly in regard to the strange nature of the Milky Way's warped edges.

  网友也针对这个消息纷纷发表评论:呵呵,我们早就发现了!

  明知我国天文学家的研究成果

  却并未引用

  科技日报记者就此事采访了我国相关天文学家,并获得独家回应。

  今年 2 月,《自然·天文》就刊登了国家天文台研究团队的文章,科技日报记者第一时间进行了报道《我国天文学家首次展示___恒星盘惊人的翘曲结构》该团队利用造父变星首次勾画出___恒星盘准确直观的三维图,发现___恒星盘不是平坦的盘子,而是婀娜多姿的S型曲线


___银盘翘曲的艺术想象图

  针对《科学》此次刊发的相似研究,国家天文台首席科学家邓李才研究员告诉科技日报记者:“OGLE 的研究大体上再次证实了我们先前的工作,包括___恒星盘的形状,翘曲和增厚等部分特性。

  国家天文台助理研究员陈孝钿和王舒也回应称:“该文章主要结论是对我们前面工作的再次证实,唯一的创新是发现造父变星在银盘上分布存在年龄分层,这可能为研究造父变星诞生后的运动轨迹提供线索。”

  据统计,国家天文台团队的研究结果发布后,引起了 90 多个国家 1700 多家媒体的报道。

  “我很确信 OGLE 团队看到了我们先前发表的文章。”陈孝钿告诉科技日报记者,“因为 OGLE 团队曾向《自然·天文》杂志抱怨我们没有引用他们的论文。”


上图:造父变星揭示的___银盘三维图,太阳(橙色圆形图标)并不在翘曲交点线上。kpc 为天文距离单位,1kpc 大约为 3262 光年。下图:翘曲交点线角随银心距存在进动。(今年 2 月发表的文章)

  这听起来有些乌龙。2 月刊出文章的第一作者陈孝钿解释道:“在我们向《自然》杂志提交论文约两周后,波兰团队将他们论文的预印本上传到了 arXiv 预印本平台(www.arxiv.org)。

  与此同时,《自然》的天文学编辑认为我们的论文刊发在《自然·天文》更合适,因此我们的论文被转移(转移日期是我们论文中列为‘收到’的日期,而不是原始的提交日期)。经评阅后,我们的研究文章并没有本质上的改变,仅做了些微调。”

  “我们的文章出版时,他们的 arXiv 手稿还未发表,仅仅是提交给了《科学》。通常,《自然》《科学》会拒绝他们收到的大部分论文,因此我们认为,波兰的研究工作无法在那时提及。”文章合作者____麦考瑞大学教授何锐思说。

  “其次,把他们发表在《科学》的论文与早期的 arXiv 版本进行比较时,可以发现他们的研究文章改动较大。”陈孝钿说,“在这期间,我们的论文已经符合发表要求。”

  “实际上,波兰的 OGLE 团组在他们文章的补充材料中,有两个段落都参考了我们的研究结果。但他们没有对同类结果进行对比,也没有引用我们的文章,这种故意忽略同类工作的行为在学术上是不道德的。”邓李才直言。

  得知《科学》刊发的新论文后,国家天文台研究团队第一时间给《科学》的编辑发了邮件,并声明在科学共同体看来,此事不符合学术道德。

  两项研究相比,二者的样本数量不同,在研究时使用了不同望远镜。“我国天文学家使用的是太空红外探测器 WISE,波兰研究者使用的是地面的光学引力透镜探测器。”邓李才说。


___盘结构的俯视图。左图来自 2 月中国团队发表的文章,右图来自 8 月发表的文章。

  “利用不完全相同的造父变星样本,他们得到了几乎相同的___三维图。因此,___恒星盘的形状应该是相当确信的。”国家天文台刘超研究员说道。

  来源:科技日报,文中图片来自于网络
  编辑:陈可轩(实习)
  审核:王小龙